СИМОН ВОЛХВ

Ап. Петр отказывается принять мзду от Симона Волхва и попирает его. Миниатюра из Феодоровской Псалтири. 1066 г. (Lond. Brit. Lib. Add. 19352. Fol. 66r)

Ап. Петр отказывается принять мзду от Симона Волхва и попирает его. Миниатюра из Феодоровской Псалтири. 1066 г. (Lond. Brit. Lib. Add. 19352. Fol. 66r)

Помимо НЗ среди др. источников I в. по Р. Х. содержится довольно неясное сообщение в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия (Ios. Flav. Antiq. XX 7) о том, что некий маг Атомос, иудей, по происхождению с о-ва Кипр был вызван прокуратором Иудеи Антонием Феликсом и царем Агриппой II и убедил сестру царя Друзиллу выйти замуж за Антония Феликса. Уже в поздней античности Атомос по каким-то причинам был отождествлен с С. В. В лат. переводе «Иудейских древностей» он назван Симоном. В целом эта версия отождествления малообоснованна. Маг Атомос был иудеем, в то время как С. В. в НЗ - изначально скорее всего самаритянин (иудей не мог бы проповедовать самаритянам и быть принят ими).

Все относительно надежные сведения о С. В. исчерпываются НЗ. Позднейшая христианская, а также гностическая традиция знаний о С. В. чрезвычайно богата, разнообразна, противоречива, но все сведения о С. В. начиная со II в. по Р. Х. следует рассматривать как в различной мере недостоверные. Центральным мотивом позднейших преданий о С. В. стало его некое противостояние с ап. Петром. При этом примечательно, что текст Деяний не содержит прямых утверждений о непримиримых противоречиях между апостолами и С. В. Там лишь сказано, что С. В. было отказано в рукоположении, а сам С. В. просил апостолов молиться об отпущении его греха, тем самым не разорвав отношений с христианами, но признав свою неправоту.

Основу традиции позднейших знаний о С. В. во II в. по Р. Х. положили сочинения мч. Иустина Философа «Апологии», «Диалог с Трифоном Иудеем» (Iust. Martyr. I Apol. 26, 56; Idem. II Apol. 15; Idem. Dial. 120) и «Синтагма против ересей». Сведения из несохранившейся «Синтагмы...» известны по изложению в трактате сщмч. Иринея Лионского «Против ересей» (Iren. Adv. haer. I 23, 27; II 28). Информация о С. В. содержалась также в сочинении Егесиппа (сер. II в.), о к-ром известно лишь из краткого сообщения в «Церковной истории» еп. Евсевия Памфила (Euseb. Hist. eccl. IV 22). Мч. Иустин и сщмч. Ириней утверждали, что С. В. был самаритянином из с. Гиттон, что после спора с апостолами в Самарии С. В. в правление имп. Клавдия I (41-54) прибыл в Рим, там женился на некой женщине Елене из Тира Финикийского, бывш. блуднице (или бездомной). В Риме С. В. выдал себя за того, кто явился среди иудеев как Сын Божий, среди самаритян - как Бог Отец, а среди др. народов - как Св. Дух (за Самого Христа). В доказательство своих слов С. В. совершал различные чудеса. Важным дополнением к проповеди С. В. была Елена, к-рую он водил везде с собой и показывал как некую 1-ю божественную мысль (῎Εννοια) и мать всех вещей, через которую Бог в начале бытия замыслил создать ангелов и архангелов, но к-рая позднее была захвачена мятежными ангелами, терпела от них бесчестие, а затем была заключена в человеческое тело и с тех пор путешествует по земле, переходя из одного жен. тела в другое. Среди ее прежних воплощений С. В. называл богиню Афину и Елену Троянскую. Поскольку сам С. В. объявлял себя воплощенным Богом, то заявлял, что теперь он пришел на землю, чтобы взять ее к себе и разрешить от греховных уз, а людям дать спасение через познание его как Бога. Слава С. В. была столь велика, что имп. Клавдий признал его за божество и приказал почтить его возведением статуи на острове на Тибре. Постамент статуи содержал надпись: «Симону богу святому» (Simoni deo sancto). В 1574 г. на острове была откопана подобная статуя с надписью: «Semoni sanco deo fidio sacrum Sex[tus]. Pompeus SP. F. Col. mussianus quinquennalis decur. bidentalis donum dedit» (Leclerq. 1951. Vol. 29. Col. 1461-1462) - в честь Сема, верховного божества сабинян, к-рого почитали в Риме как бога - покровителя договоров и торговых сделок. В Риме известны и др. подобные надписи в его честь. Последователи С. В. образовали секту симониан со своим жречеством и почитали С. В. как бога. После С. В. секту возглавил самаритянин Менандр, и еще в сер. II в. она была известна в Риме и Средиземноморье (Iren. Adv. haer. I 23; Hipp. Refut. VI 13; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 22).

Вероятно, именно присутствие статуи с этой надписью в Риме стало поводом для возникновения предания о жизни С. В. в Риме. Мч. Иустин, сам будучи родом из Самарии, воспроизвел рассказы о С. В., бытовавшие в 1-й трети II в. среди христиан и гностиков разных толков, и придал им вид признанных исторических и богословских сведений. Кроме того, мн. элементы рассказа мч. Иустина и сщмч. Иринея о С. В. (особенно манера подачи рассказа о Елене) носят явно насмешливый характер, призваны дискредитировать в глазах читателей мистику гностиков, к к-рым причисляли С. В. ранние христиане.

Полемический характер сведений об учении С. В., к-рые дошли до нас через труды отцов Церкви, существенно затрудняет понимание его учения. Многое из того, что сообщают христиане, должно было быть предметом слухов и различных видов искаженной информации. Тем не менее ясно, что учение С. В. имело много общих черт с гностицизмом. Как и у мн. гностиков, взгляды С. В. отличаются верой в жен. первоначало, участвующее в творении, нисходящее в нижние части мироздания, но не могущее вернуться; присутствует также идентификация учителя (в данном случае С. В.) с Высшим божеством или его прямой эманацией. Тем не менее в доступных нам источниках II в. учение С. В. выглядит существенно примитивнее взглядов более поздних зрелых гностиков этой эпохи.

Информацию о проповеди С. В. в Риме и о Елене позднее воспроизводят или упоминают целый ряд христ. писателей и богословов: Тертуллиан (Tertull. Apol. adv. gent. 13), еп. Евсевий Памфил (Euseb. Hist. eccl. II 13-14; IV 22), в т. ч. свт. Епифаний Кипрский (Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 21-22), свт. Кирилл Иерусалимский (Cyr. Hieros. Catech. VI 15), еп. Феодорит Кирский (Theodoret. Haer. fab. I 1). Большинство христ. писателей повторяют сведения, восходящие к трудам мч. Иустина и сщмч. Иринея (пусть и изначально не вполне достоверные), довольно строго, почти ничего не додумывая и не меняя структурный каркас рассказов мч. Иустина и сщмч. Иринея и их оценки роли С. В. в истории христианства и гностицизма.

Уже авторы II в. отчетливо воспринимали С. В. как родоначальника ряда еретических учений (Iust. Martyr. II Apol. 15; Euseb. Hist. eccl. IV 22). Мч. Иустин Философ утверждал, что учение С. В. пользуется авторитетом среди самаритян, к-рые почитают его Богом (Iust. Martyr. Dial. 120). Почитание С. В. сохранялось в Самарии по крайней мере до сер. II в. (Iust. Martyr. I Apol. 26). Христианам было известно, что учеником С. В. был самаритянин Менандр, возглавивший секту симониан после С. В. (Iust. Martyr. I Apol. 26; Iren. Adv. haer. I 23. 5), а в эпоху имп. Адриана (117-138) последователем С. В. был гностик Саторнил, к-рый многое в своем учении взял у Менандра (Iren. Adv. haer. I 24. 1-2; Hipp. Refut. VII 2). Возможно, учение С. В. оказало влияние и на гностика Кердона, учившего в Риме в сер. II в. (Euseb. Hist. eccl. IV 11). По мнению сщмч. Иринея, С. В. также повлиял на гностика Валентина (Iren. Adv. haer. I 23. 2, 27. 4; II 28). Симониане рассматривались как древнейшая разновидность гностиков. Свт. Епифаний Кипрский считал симонию 1-й по времени возникновения ересью, последователи к-рой называют себя христианами, но принципиально отличаются от подлинных христиан (Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 21. 1). В качестве добродетели они выставляют развратный образ поведения, поклоняются статуям С. В. в виде Юпитера и Елены в виде Минервы (Hipp. Refut. VI 14-15). Вместе с тем как организованная группа симониане исчезли, видимо, уже к сер. III в., будучи поглощены др. гностическими школами и сектами. Ориген, упомянувший о С. В. в трактате «Против Цельса», явно писал о нем и о симонианах с чужих слов. Согласно Оригену, в его время (сер. III в.) не найдется и 3 десятков симониан, даже в Палестине (Orig. Contr. Cels. I 57). Интерес христ. писателей к ним постепенно упал. После III в. о С. В. и симонианах подробно писали лишь авторы наиболее развернутых ересиологических трактатов, такие как свт. Епифаний Кипрский (кон. IV в.), к-рый считал, что симониане еще, вероятно, где-то существуют, но уже не имел возможности видеть их лично.

Другую, в значительной мере альтернативную линию традиции знаний о С. В. составляют многочисленные апокрифические сочинения II-VI вв. Основу для развития апокрифов о С. В. составил комплекс текстов, известный под условным названием «Петра деяния» («Верчелльские акты»; ок. 2-й пол. II в.) (BHL, N 6656; CANT, N 190. 3; Schneemelcher W. The Acts of Peter // New Testament Apocrypha. 2003. Vol. 2. P. 271-321), в поздней античности получивший широкое распространение, но до наст. времени сохранившийся лишь в разрозненных фрагментах. В этом сочинении рассказ о противостоянии С. В. и ап. Петра составляет центральную часть сюжета. Ап. Петр узнал о присутствии С. В. в италийском г. Ариции (ныне Аричча) и в Риме, где С. В. пролетел над городскими воротами и этим смутил небольшую еще общину христиан; верными остались лишь 7 чел. Ап. Петру в Палестине в видении явился Сам Господь и приказал ему отправляться в Рим. В Риме ап. Петр собрал оставшихся верными христиан, произнес перед ними проповедь и начал совершать чудеса, чем вновь привлек много людей к раскаянию и возвращению в лоно Церкви. С. В. жил в доме богача Марцелла, пользуясь его покровительством. Марцелл признал С. В. божеством и поставил ему статую. Ап. Петр с христианами явился к дому Марцелла и обличил там С. В. Петр отвязал цепного пса у дома, приказал ему говорить человеческим языком и послал найти прятавшегося С. В., что пес и сделал. Видя совершаемые Петром чудеса, Марцелл отвратился от С. В., выгнал его из дома, разбил его статую, а рабы Марцелла избили С. В. Петр послал к С. В. женщину с 7-месячным младенцем на руках, и младенец передал С. В. приказание Петра покинуть Рим и явиться вновь в субботу на форум Цезаря. Христианам Петр рассказал о том, что ранее С. В. подобным образом в Иерусалиме очаровал богачку Эвбулу, жил в ее доме и при помощи своих подручных, к-рых сделал невидимыми, пытался обокрасть ее. Петру же в то время явился Христос в виде мальчика и предупредил об этом, после чего обман С. В. был раскрыт и тот вынужден был бежать из Иерусалима. В назначенную субботу на форуме Цезаря были построены трибуны и на зрелище предстоящего диспута продавались дорогие билеты. Ап. Петр произнес обличающую С. В. речь и затем потребовал от него совершить к.-л. из его чудес, к-рое ап. Петр затем разрушит. По предложению префекта Агриппы С. В. умертвил его любимого раба, шепнув ему на ухо заклинание. Ап. Петр принялся воскрешать раба, но тут на форум прорвалась некая вдова, молившая апостола воскресить ее только что умершего сына. Ап. Петр приказал Агриппе взять его раба за правую руку, и Агриппа воскресил раба сам - силой Св. Духа, к-рой на них обоих воздействовал ап. Петр. Сам же Петр воскресил сына вдовы. В это время на форум прибежала знатная матрона, прося воскресить ее умершего сына-сенатора Никострата. Ап. Петр предложил это сделать С. В., и тот с помощью магии заставил бездыханного юношу поднять голову и открыть глаза. Однако Петр попросил С. В. немного отойти от юноши, и чары С. В. сразу перестали действовать. После этого ап. Петр воскресил этого юношу сам. Собрание на форуме было закрыто префектом после того, как толпа начала славословить ап. Петра как бога, что префект посчитал опасным. Над С. В. римляне начали насмехаться. В ответ на всеобщее поношение С. В. обещал, что на следующий день улетит к Богу, «своему отцу». В назначенный день он действительно полетел по воздуху над Via Sacra в Риме, но по молитве ап. Петра рухнул наземь и сломал ногу в 3 местах. Последние оставшиеся сторонники С. В. отнесли его ночью в Арицию, где он умер после ампутации ноги.

Сюжет диспутов С. В. и ап. Петра нашел широкое развитие в значительном числе позднейших апокрифических сочинений. В апокрифе «Страсти апостолов Петра и Павла» (2-я пол. V - сер. VI в.) (CANT, N 193; рус. пер.: Скогорев А. П. Апокрифические деяния апостолов. СПб., 2000. С. 237-298) состязание ап. Петра и С. В. в Риме также составляет основу сюжета. Диспут между ними происходит в присутствии самого имп. Нерона, к-рый очарован чудесами С. В. и ставит ему 2 статуи. Маг совершает левитацию, но по молитве ап. Петра падает на землю, и его тело разбивается на 4 части. Нерон приказывает схватить апостолов Петра и Павла и отправить их в заключение, а останки С. В. бережно хранит в течение 3 дней, безуспешно ожидая, что С. В. может воскреснуть.

Среди апокрифов наиболее развернутое повествование о С. В. сохранилось в романе «Климентины» (Псевдоклиментины; см. также в ст. Климент, сщмч. Римский; CANT, N 290; Irmscher J., Strecker G. The Pseudo-Clementines // New Testament Apoctypha. 2003. Vol. 2. P. 484-490, 508, 511-524). Текст «Климентин» пространен, сохранился в неск. вариантах, но содержит ряд лакун, к-рые иногда не позволяют в точности восстановить логику событий и связи между разными эпизодами. Повествование ведется от имени сщмч. Климента Римского, ученика ап. Петра. С. В. присутствует во мн. эпизодах как основной антагонист ап. Петра, фактического главного героя книги. Сщмч. Климент отправляется в Палестину и знакомится с ап. Петром в Кесарии Приморской накануне назначенного диспута апостола с С. В. В длинных беседах со сщмч. Климентом ап. Петр объясняет ему среди множества проч. вопросов веры, что С. В. действует от имени злых сил, а также представляет ему (и читателям) его жизнеописание. С. В. род. самаритянином в с. Гиттон, в 6 милях от Самарии, его отец - Антоний и мать - Рахиль. Когда Христос начал проповедь и собрал вокруг Себя 12 апостолов, С. В. присоединился сначала к 30 ближайшим ученикам св. Иоанна Предтечи и занял среди них 1-е место. Среди тех же 30 учеников оказалась и Елена, впосл. следовавшая за С. В. После гибели св. Иоанна Предтечи С. В. совершил путешествие в Египет и там получил эллинское образование, а также знания в области магии. После этого он начал представлять, что он обладает силой Самого Бога Создателя, а затем объявил себя Мессией, присвоив себе титул Стоящий. (В апокрифе в титул превратилась статуя С. В., о которой писали более ранние авторы. О С. В. как о Cтоящем (῾Εστός) впервые упом. Климент Александрийский в «Строматах», но не объяснил происхождение этого понятия (Clem. Alex. Strom. II 11).)

По возвращении в Палестину С. В. с помощью магических трюков удалось ниспровергнуть Досифея (Доситея), главу общины учеников св. Иоанна Крестителя, и занять его место, а Елена стала его ближайшей помощницей. С. В. отрицает, что Создатель мира является Всевышним Богом, не верит в посмертное воскресение, отрицает священный статус Иерусалима и считает наиболее св. местом гору Гаризим в Самарии. Своими магическими чарами он привязал к себе не только Елену, но и некоего мальчика, у к-рого отнял душу, отделил ее от тела и хранил где-то в своем доме, а мальчик повсюду следует за ним. С. В. совершает много магических чудес, но демонстрирует лишь видимое благочестие, чтобы у мн. людей украсть подлинные плоды их веры и тем самым погубить их. О Елене С. В. утверждает, что она ниспослана на землю с самых высших небес, что она - воплощение матери всего сущего и Софии, а также древней Елены Троянской.

Вскоре в Кесарии Приморской при большом стечении народа состоялся диспут между ап. Петром и С. В., к-рый длился непрерывно 3 дня; на 4-й день побежденный С. В. бежал в Тир Финикийский. Сохранившиеся тексты «Климентин» передают содержание диспута лишь отчасти. В неск. пространных репликах С. В. и ап. Петр обсуждали сотворение и природу человека, Адама, и ап. Петр указывал С. В. на его ошибочные мнения о Свящ. Писании на эту тему.

Через нек-рое время сщмч. Климент, Никита и Акила были отправлены ап. Петром из Кесарии в Тир, чтобы найти С. В. Прибыв туда, они узнали, что С. В. отплыл на корабле в Сидон (ныне Сайда, Ливан), а в Тире оставил своих учеников: грамматика Апиона Плейстоника из Александрии, астролога Анубиона из Диосполя (Лидды) и философа-эпикурейца Афинодора из Афин. Ученики ап. Петра вступили с ними в диспут, в котором сщмч. Климент обличил различные нелепости греч. религии и мифов.

Новая встреча ап. Петра и его учеников с С. В. произошла в Берите (ныне Бейрут, Ливан). Почти сразу после прибытия ап. Петра в городе произошло разрушительное землетрясение, страдающие жители молили апостола о помощи. С. В. же заявил, что от Петра надо бежать подальше, т. к. он маг, к-рый и устроил это землетрясение. Но ап. Петр опроверг его и убедил жителей слушать только свои указания и проповедь, так что С. В. с немногими сторонниками был изгнан из города. Спустя краткое время ап. Петр отправился за С. В. в Триполис Финикийский. Продолжая преследовать С. В., апостол не позволял ему удерживаться где-либо и создавать свои общины.

Сюжет диспутов С. В. и ап. Петра постепенно стал восприниматься древними христианами как часть исторического предания. О нем знали и в различных вариантах воспроизводили или упоминали нек-рые церковные писатели, такие как Арнобий Старший (Arnob. Adv. nat. II 12). Краткое изложение истории С. В. с совмещением Деяний и апокрифических преданий присутствует в Апостольских постановлениях (ок. кон. IV в.; Const. Ap. VI 7-9), где С. В. как 1-й еретик почти приравнен к Иуде (Ibid. I 14). Свт. Кирилл Иерусалимский в своих гомилиях (сер. IV в.) дал краткий очерк о С. В. как о родоначальнике всех ересей и представил его как предтечу манихейства, а также воспроизвел сведения о проповеди С. В. в Риме, о статуе, поставленной ему имп. Клавдием, о противостоянии с ап. Петром и о гибели от падения с неба (Cyr. Hieros. Catech. VI 14-15; XV 5; XVI 6, 10).

Один из наиболее подробных рассказов о С. В. сохранился в труде сщмч. Ипполита, еп. Римского, «Философумены» («Опровержение всех ересей»; 1-я треть III в.; Hipp. Refut. VI 2-15). Это повествование обнаруживает смешение святоотеческих и апокрифических источников информации; качество и достоверность сведений сщмч. Ипполита зачастую оценить невозможно. Вероятно, значительная часть сведений сщмч. Ипполита восходит не к самому С. В., а к неким сочинениям гностических групп II в., считавших себя его последователями. В изложении сщмч. Ипполита учение С. В. предстает как развернутая доктрина гностического типа (по мнению ряда исследователей, она имеет черты, характерные для т. н. барбело-гносиса: Layton. 1987. P. 23-51; Афонасин. 2002. С. 256). С. В. в духе натурфилософов (со ссылками на Эмпедокла) рассуждал о первоначалах и отождествлял божественную природу с огнем (ссылаясь на эпизод явления Бога прор. Моисею в горящем кусте - Втор 4. 24). Из нерожденного огня порождено всё мироздание. Из него же происходят 7 родов творений, к-рые содержат в себе потенциально всю власть над миром. Из них 6 образуют пары, к-рым С. В. дает как абстрактные, так и символические обозначения: Ум и Мысль (Небо и Земля), Голос и Имя (Солнце и Луна), Разум и Размышление (Воздух и Вода). Седьмой род остается наименее описан, но ассоциируется с властью. Роды у С. В. сопоставляются с 6 днями творения, согласно Бытию, и с 7-м днем, когда Господь отдыхал от дел. Сотворение человека и помещение его в раю (Эдеме) С. В. объяснял через символическое толкование Эдема как жен. утробы (Hipp. Refut. VI 7-9).

Рассказ о судьбе С. В. в изложении сщмч. Ипполита претерпевает существенную трансформацию (Ibid. VI 1, 15). Согласно ему, С. В. уже в Самарии общался с демонами и претендовал на то, что является божеством, и уже за это был осужден апостолами. Оказавшись в Риме, С. В. вновь встретился с ап. Петром и противостоял ему в диспутах. Но однажды, чтобы доказать свою божественность, С. В. сказал ученикам, что если они закопают его живьем в могиле, то он восстанет оттуда на 3-й день. По его приказу ученики выкопали могилу и положили С. В. туда, но он, разумеется, так и не восстал.

В средние века развитие преданий о С. В. прекращается. В различных агиографических источниках, большей частью посвященных ап. Петру, С. В. упоминается, но с теми же подробностями, что уже известны по приведенным выше более ранним сочинениям. В Риме, вероятно в V в., возникла традиция почитания места диспута между ап. Петром и С. В., к-рый, как было сказано в апокрифах, происходил на Via Sacra, т. е. в районе Форума. Свт. Григорий Турский (кон. VI в.) сообщил, что в его время в Риме показывали 2 камня со следами колен апостолов, молившихся во время борьбы с С. В. (Greg. Turon. Glor. martyr. I 27). Согласно Liber Pontificalis, папа Павел I в сер. VIII в. построил капеллу во имя апостолов Петра и Павла для хранения этих реликвий. До наст. времени эти базальтовые камни хранятся в ц. Санта-Франческа-Романа на Форуме.